| glaz2137 | Дата: Пятница, 19.10.2012, 17:32 | Сообщение # 1 |
|
Рядовой
Группа: Администрация
Сообщений: 15
Статус: Offline
| Возник вопрос о выборe нaивыгоднeйшeго эшeлонa и скорости.
Нa кaкиe пaрaмeтры ориeнтировaться?
|
| |
| |
| Сварог | Дата: Пятница, 19.10.2012, 18:29 | Сообщение # 2 |
 Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 167
Статус: Offline
| 1. Дальность маршрута:
конечно же не будешь забираться на FL400, если расстояние всего 200-300 миль.
2. Соотношение скорости и расхода топлива:
конечно же, чем быстрее и чем меньше топлива затрачено - тем лучше. А чем выше поднимаешься, тем меньше сопротивление воздуха, поэтому чтобы держать одну и ту же приборную, а с ней и истинную скорость, необходимо меньше мощности двигателя, следовательно, будет меньшим и расход топлива. Но есть и предел, выше которого самолёт будет терять скорость и уходить в сваливание, даже на полной мощности. (Рабочий потолок по данной загрузке - зависит от типа ЛА). Это соотношение регулирует так называемый Cost Index - чем меньше его значение, тем экономичнее, но и медленнее полёт. По идее, администрация компании должна назначать Cost Index для своих рейсов. Я использую CI=40.
3. Погодные условия:
если на выбранном эшелоне сильная турбулентность и самолёт буквально крутит, как только может, то оставаться на этом эшелоне нельзя.
4. Выбрать эшелон согласно правил эшелонирования, используемым в регионе полёта.
Они приведены в соответствующем разделе.
Как это всё рассчитать?
Здесь нет конкретных формул, а если бы и были, то их вычисление едва ли доставило бы удовольствие. Соотношение высоты полёта и дальности это скорее дело опыта. Ту ведь нужно не только успеть взобраться на эшелон, но и спуститься с него, вписавшись в схему захода. Тут тоже зависит от ситуации: есть схемы со строгими высотами, а есть и с "гибкими". А для этого полезно знать вертикальные скорости набора и снижения в зависимости от приборной скорости. Например, B737 при 280 KIAS снижается с ~2200 fpm, 240 KIAS ~ 1700 fpm, на оптимальной маневренной с убранными закрылками ~1100 feet per minute. Набор происходит быстрее.
Вообще все расчёты производит FMC, выдавая оптимальный эшелон и максимальный (выше уже самолёт будет терять скорость и переходить в сваливание) - а исходя из этих данных мы выбираем согласно правил эшелонирования. Погрешность FMC в том случае, если на пути будет изменённый ветер. По идее, эти значения можно ввести в компьютер прям по эшелонам, да вот только где их взять?
По идее, в маршруте не мешало бы указывать рекомендованный эшелон, а так же и запасной аэропорт. Тем не менее выбор всегда за капитаном.
Опять же могу посоветовать только потрудиться с полноценной установкой и настройкой FSX и выбором хорошей модели. По параметрам твоего компьютера (ноутбука) 747-400 (PMDG) должен вполне подойти. Причём использование компьютеризированного автопилота никак не отменяет необходимости знания и умения использования таких средств навигации, как VOR, NDB, ILS, LLZ... С другой стороны, рассчитывая только на эти инструменты (в наше время) нельзя летать полноценно по маршрутам.
|
| |
| |
| HSMon | Дата: Пятница, 19.10.2012, 20:34 | Сообщение # 3 |
|
Рядовой
Группа: Администрация
Сообщений: 14
Статус: Offline
| Не знаю как у Боинга, у Арбуза в FCOM есть график для определения экономичного эшелона, в зависимости от веса самолета и температуры за бортом (ISA).
А вот расчет крейсерской скорости на этих бортах происходит исходя из Cost Index, я обычно ставлю его 50. Подбирал сам 
|
| |
| |
| Сварог | Дата: Пятница, 19.10.2012, 22:30 | Сообщение # 4 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 167
Статус: Offline
| У Боинга при CI=40 скорость .78M, а приборная как раз на 10 узлов ниже красной шкалы - есть запас на внезапный порыв. Ставить выше - уже опасно. Ну и эшелон FMC так же рекомендует исходя из значения CI, загрузки .... Лазить по таблицам как вариант я для себя отмел - и без того нагрузки хватает (предполётная у меня занимает как минимум 1 час, и это если не корпеть над схемами). Да и зачем... ведь на то автоматика и дана, чтобы вести все расчёты. Таблицы ныне есть на крайний случай, а всё остальное рассчитывает программное обеспечение.
|
| |
| |
